EL DELITO DE TOCAMIENTOS INDEBIDOS EN CONTRA DE MENOR DE EDAD O EL PERFECTO MANUAL PARA DESHACERTE DE TUS ENEMIGOS

Por:  Carlos Masuda. 

A pesar que resulta extremadamente sensible comentar cuando de delitos en contra de menores de edad se trata, me atrevo a hacerlo porque también creo que resulta valido, contrastar todas las posibilidades cuando se denuncian estos hechos, y esto a la luz de la actual predisposición bastante ligera de algunos de nuestros magistrados para declarar fundados los requerimientos de prisión preventiva solicitados por el ministerio público, fundamentando su decisión única y exclusivamente en la declaración de los menores supuestamente agraviados; cuando sus colegas antecesores con mayor y mejor criterio apuntaban y sopesaban todos los elementos de convicción tanto de cargo como de descargo.

Para graficar con un ejemplo me referiré a un caso que nos tocó llevar hace algunos años, y cuya historia comienza en el año 2012, cuando un respetado y querido profesor de una escuela primaria de un poblado rural cercano, quien además era en ese momento miembro de una comunidad campesina, advirtió los malos manejos económicos de sus dirigentes, dirigentes eternos, como suele suceder cuando las mafias se enquistan, así , este docente denunciaba que de los cinco millones de soles que un fondo de cooperación internacional había destinado a la comunidad campesina para ser usados en proyectos de electrificación, la junta directiva se habrían birlado gran parte de este dinero, repartiéndoselo entre ellos, valiéndose de un instituto (que lleva el nombre de un insigne poeta peruano) que actuó como intermediario entre el fondo y la comunidad, (llevándose también una buena tajada de estos 5 millones); en este escenario y ante estos tan evidentes hechos de corrupción, el profesor comete el más grande “error” de su vida, y anuncia su candidatura a la presidencia de la comunidad campesina, fatalidad total, era la decisión que desgraciaría su hasta entonces feliz y apacible existencia, no tomó en cuenta que años antes, otro candidato opositor apareció muerto sin que nunca se esclareciera su muerte, desde el momento de su postulación, se convirtió en enemigo declarado de este grupo dirigente, como hemos dicho, existían CINCO MILLONES de razones para impedir que el profesor alcanzara su propósito de convertirse en presidente de la comunidad campesina; y como que dos candidatos opositores muertos era mucho “roche” ya, entonces (ello conforme a la hipótesis de la defensa a nuestro cargo) maquinaron otra estrategia ,un nuevo plan, para esto les bastó un solo dato, la nieta de la tesorera de la comunidad, una niña de nueve años apenas, era alumna del referido docente, LISTOOOO, suficiente con eso,

Entonces un día de esos resulta que la menor llega sin razón alguna donde la supuesta “psicóloga” del instituto ( instituto que como hemos dicho era el intermediador que “asesoraba como gastar” los cinco milloncitos) y “le cuenta” que su profesor ( ya convertido en candidato con el respaldo de una lista mayoritaria de adherentes) la había tocado (tocamientos indebidos se entiende) en el aula y durante las horas de clases , y con eso se armó la denuncia en su contra, el ministerio publico formalizo la investigación preparatoria y luego alcanzo su requerimiento acusatorio solicitando 10 años de prisión para nuestro defendido, lo importante aquí es que el JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, ante el requerimiento fiscal para que se aplique una medida cautelar, con buen tino, declaro INFUNDADO este pedido, señalando que ante las contradicciones advertidas en la declaración de la menor en Cámara Gessell y que la tesis de la defensa resultaba atendible, tanto como la teoría fiscal, resultaba posible que el justiciable lleve su proceso en libertad para el mejor ejercicio de defensa, es decir este juez actuó de verdad como un juez de garantías, como hombre formado en derecho, sin miedo a la presión mediática o al qué dirán, sin embargo y a pesar de ello, la sola denuncia destruyo al profesor, moral, anímica, social, laboral y políticamente, fue separado como docente, impedido de participar en las elecciones de la comunidad campesina, estigmatizado por sus pocos pero poderosos enemigos políticos, enfermó de una feroz diabetes, pero contaba con la fortaleza que le daba el amor de su familia, y el compromiso de esta defensa de no claudicar, así se llegó a juicio, y luego de tres años de suplicio, se pudo demostrar su total y absoluta inocencia.

¿Cómo así?, en juicio oral se tuvo la declaración de la supuesta psicóloga del instituto con nombre de poeta, quien ante las documentales recabadas por la defensa y en el contrainterrogatorio, no tuvo más opción que contarle al colegiado que en realidad al momento de hacer la denuncia ella ni siquiera era bachiller en psicología, que en realidad la menor supuestamente agraviada nunca le conto que el docente le había tocado sus partes íntimas, que esa información se la había dicho la abuela de la menor (tesorera de la comunidad campesina), que el instituto la contrató justo ese mes en que se hizo esa denuncia y luego de presentada esta la despidieron pero que le pagaron los tres meses completos por los que había sido contratada aun sin trabajar ¿¿¿¿?????, (todo bien armadito verdad), la abuela por su parte (tesorera de la comunidad campesina), no tuvo más remedio que “confesar” que de los cinco millones de marras los dirigentes habían utilizado cada uno de ellos 150 mil soles para la construcción de pozos y sistemas de riego en sus predios particulares (ELPROFE TENIA RAZONNN¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡), no pudo explicar cómo siendo ama de casa y su esposo un humilde jubilado, pudo adquirir justo en el momento de presentada la denuncia una camioneta del año valorizada en 40 mil dólares (basto para ello sacar con 4 soles una boleta informativa en la SUNARP con la placa del bendito vehículo y comprobar que ella era la propietaria); el móvil de la falsa denuncia postulado por la defensa como tesis exculpatoria iba tomando cuerpo, la propia abuela-tesorera entro en contradicciones al informar que ella no había puesto la denuncia sino que habría sido la “psicóloga” del instituto y en fin más datos que terminaron por desvirtuar su testimonio original, faltaba entonces la declaración de la misma menor supuestamente agraviada, quien ya contaba para entonces con trece años de edad, para graficar su testimonio y atendiendo al principio de inmediación los señores magistrados a pedido de la defensa permitieron que ingresáramos a la sala de audiencias las diminutas sillas y la pequeña mesa donde en número de seis se sentaban los niños, recuerdo aun como en los ambientes de la corte todos nos miraban extrañados como cargamos la mesa y las sillas, contando para ello con el indesmayable apoyo y aporte del entonces brillante estudiante de derecho y hoy excelente colega Dr. David Jhovanny Morales; así recreado el lugar de los supuestos hechos para los jueces en la mismísima sala de audiencias, la menor evidencio las contradicciones primigenias y no pudo detallar como ocurrieron estos tocamientos sin que ninguno de sus compañeros por lo menos los que compartían su mesa se hubieran dado cuenta de ello, así que sonriendo solo atinó a decir un simple NO ME ACUERDO, ….luego de todo ello y muchos datos más el colegiado por unanimidad absolvió al docente.

Ayer caminando por un centro comercial, con mi esposa y mis hijos, después de algunos años volvimos a ver de lejos al “profe”, la diabetes había mellado su salud, pero era y es un hombre libre, libre porque siempre fue inocente, pero tuvo que demostrar su inocencia en juicio, el llevó dentro toda la desgracia que significó para su familia esta denuncia, tuvo la suerte que el juez de investigación preparatoria que vio su caso, era un magistrado de primera línea, un hombre con coraje que simplemente aplico el derecho, y no lo mando a prisión “preventivamente”, “porsiacasito” sea culpable, para no meterse en problemas, quien era ese juez el distinguido Dr. Orozco Huayanay para quien rindo mi homenaje (y para quien hoy se demuestra que fue una víctima más de la mafia del PPK.

Como esta historia amigos me ha tocado en mi condición de abogado defensor ser testigo de primera mano de otras tantas historias sino parecidas, idénticas… no digo que todas las denuncias presentadas con este tipo de delitos son falsas u obedecen a una patraña de los denunciantes, pero sí, que se tenga en cuenta que esto puede ocurrir, (porque se quería destruir la carrera de un opositor que descubrió todo un tinglado mafioso como en este caso o porque el inquilino sinvergüenza no quiera salir del terreno del dueño, porque la suegra no soporta al yerno, porque la madre odia a su expareja y no quería perder la tenencia, porque el nieto ambicioso y su esposa se querían quedar con la casa en la que su anciano abuelo le dio cobijo, y un sin fin de motivos más) lo que digo es que no se puede mandar a prisión preventivamente a una persona basándose solo en la declaración de los menores supuestamente agraviados cuando esta declaración contiene serias y graves contradicciones y cuando la defensa plantea una sólida tesis de defensa que resulta cuando menos atendible.

Ayer cuando con mi esposa volvimos a ver al “profe” reflexionamos que como lo he dicho antes, tenemos una hija preciosa a la que no nos gustaría que nadie la toque malintencionadamente, pero que también somos padres de un niño al que adoramos, y a quien no quisiéramos que con el devenir de los años nunca nadie se atreva a denunciarlo falsamente.