Las libertades de opinión y expresión están estrechamente vinculadas con el derecho a la privacidad, explica el Relator Especial para la Libertad de Expresión de las Naciones Unidas, Edison Lanza, antes de iniciar esta entrevista enfocada en el caso Facebook, que pone en alerta a ciudadanos a nivel mundial.
¿Qué sucedió con Facebook en EEUU que provocó que su fundador, Mark Zuckerberg, fuera interrogado por el Parlamento de ese país? Facebook le dio acceso a los datos personales de al menos 87 millones de usuarios a una empresa que se denomina Cambridge Analytica, que confeccionó perfiles sobre esos usuarios en base a sus preferencias ideológicas, sus aversiones e inclinación política.
Fue usada para enviar información manipulada a los usuarios que fueron estudiados, para influir en su decisión de voto. Esto se cruzó con el fenómeno de las noticias intencionalmente falsas, que también buscaban manipular el voto mostrando información contra algunos candidatos. Buscaron deslegitimar candidatos a través de Facebook y otras plataformas con noticias falsas. Esto generó una interferencia en el proceso democrático y electoral. Y no es el único caso, ya que también se utilizó en el Brexit (cuando triunfó el voto a favor de que Reino Unido deje la Unión Europea).
¿Hubo un acuerdo entre Facebook y Cambridge Analytica para entregarle la información personal de millones de personas?
El propio Facebook reconoció que hubo un acuerdo, como tiene con muchas otras empresas. Facebook explicó que Cambridge Analytica hizo algo que no estaba permitido, y es lo que el Congreso de Estados Unidos ahora está investigando. Ambos habrían vulnerado la privacidad de millones de personas. Pero es Facebook quien tenía los datos y los había recolectado pidiendo "permiso" a través de sus "términos y condiciones" para usar su plataforma .
¿Una situación similar puede ocurrir en el Perú?
Por supuesto. Todos los que usamos Facebook en cualquier parte del mundo firmamos los mismos términos y condiciones. Autorizamos y cedemos los datos que subimos a Facebook. Primero se necesitan investigaciones para determinar qué hacen con los datos. En casi todos los países hay normas de protección de datos personales, así que las autoridades tienen que hacerlas cumplir.
Argentina ya optó por realizar su propia investigación.
Sería interesante que en el Perú la autoridad de protección de datos personales diga si abrirá una investigación, como ya lo hizo Argentina. En definitiva, tienen la potestad de controlar cómo se almacena la información. A partir de este escándalo, Facebook habilitó una herramienta que te permite saber qué datos tiene. Un periodista de The New York Times la utilizó y descubrió que esa red social tenía mucho más información que la que él imaginaba.
Incluso tienen información sobre nuestra agenda de contactos en el celular.
La gente que eliminaste y un largo etcétera.
A partir de este caso, en EEUU se propone regular los derechos de privacidad en internet. ¿Cuánto se ha avanzado en ese aspecto en la región?
Hay tradiciones jurídicas distintas para la protección de datos en Europa y en EEUU. En Europa la regulación es muy fuerte y es anterior a la utilización de los datos. La directiva europea de privacidad establece cómo las empresas que almacenan datos los tienen que manejar. En el caso de Estados Unidos, la regulación es posterior. Ahí le piden a las empresas que se autorregulen en la protección de la privacidad. En caso se violen los acuerdos, se imponen multas muy fuertes. En América Latina somos más tributarios de la tradición Europea en la protección de datos personales.
No ocurre con Facebook.
Europa está imponiéndoles condiciones a Facebook para que cambie sus términos y condiciones. Han estudiado y han hecho una regulación mucho más exhaustiva. En el caso de América Latina hay algunas regulaciones, y habrá que ver si estas son suficientes. El relator de privacidad de Naciones Unidas dijo que esto es peor de lo que imaginó (George) Orwell (en la novela 1984).
¿La responsabilidad recae solo en Facebook y Cambridge Analytica?
Recae en varios frentes. De algún modo fuimos muy ingenuos al entrar en estos espacios, mientras que también esas empresas no nos informaron debidamente. El modelo de negocio de Facebook e internet en general es dar un servicio gratuito a cambio de tu privacidad o una gran cantidad de datos personales para monetizarla.
¿Falta transparencia?
Intencionalmente las grandes empresas mantuvieron este tema en la opacidad. No nos permitieron tomar conciencia del fondo del asunto.
Aseguró que pecamos de inocentes. Pero incluso Facebook ha reconocido que recopila información de personas que no tienen una cuenta en esa red social. ¿Estamos en el momento más vulnerable de la privacidad en la historia?
Hay que estudiar esto a fondo. Está a la vista que hay vulnerabilidades, como ocurre siempre que uno entrega datos personales. Esto también tiene que servir para tomar conciencia de que tenemos la obligación de autorregularnos. ¿Cuántos datos entregamos? ¿Para qué utilizamos las redes sociales? Hay la necesidad de alfabetizar a la gente sobre el manejo de sus datos y opiniones en internet. Pero no le podemos echar la culpa a los ciudadanos, que son la parte más débil de esta relación. Creo que se abre un espacio para que el Estado de derecho actúe.
Hay tradiciones jurídicas distintas para la protección de datos en Europa y en EEUU. En Europa la regulación es muy fuerte y es anterior a la utilización de los datos. La directiva europea de privacidad establece cómo las empresas que almacenan datos los tienen que manejar. En el caso de Estados Unidos, la regulación es posterior. Ahí le piden a las empresas que se autorregulen en la protección de la privacidad. En caso se violen los acuerdos, se imponen multas muy fuertes. En América Latina somos más tributarios de la tradición Europea en la protección de datos personales.
No ocurre con Facebook.
Europa está imponiéndoles condiciones a Facebook para que cambie sus términos y condiciones. Han estudiado y han hecho una regulación mucho más exhaustiva. En el caso de América Latina hay algunas regulaciones, y habrá que ver si estas son suficientes. El relator de privacidad de Naciones Unidas dijo que esto es peor de lo que imaginó (George) Orwell (en la novela 1984).
¿La responsabilidad recae solo en Facebook y Cambridge Analytica?
Recae en varios frentes. De algún modo fuimos muy ingenuos al entrar en estos espacios, mientras que también esas empresas no nos informaron debidamente. El modelo de negocio de Facebook e internet en general es dar un servicio gratuito a cambio de tu privacidad o una gran cantidad de datos personales para monetizarla.
¿Falta transparencia?
Intencionalmente las grandes empresas mantuvieron este tema en la opacidad. No nos permitieron tomar conciencia del fondo del asunto.
Aseguró que pecamos de inocentes. Pero incluso Facebook ha reconocido que recopila información de personas que no tienen una cuenta en esa red social. ¿Estamos en el momento más vulnerable de la privacidad en la historia?
Hay que estudiar esto a fondo. Está a la vista que hay vulnerabilidades, como ocurre siempre que uno entrega datos personales. Esto también tiene que servir para tomar conciencia de que tenemos la obligación de autorregularnos. ¿Cuántos datos entregamos? ¿Para qué utilizamos las redes sociales? Hay la necesidad de alfabetizar a la gente sobre el manejo de sus datos y opiniones en internet. Pero no le podemos echar la culpa a los ciudadanos, que son la parte más débil de esta relación. Creo que se abre un espacio para que el Estado de derecho actúe.
Comentarios